1.根据管理幅度理论，一个管理人员随层次越高，可以有效直接管理的下属越少：通常基层是15个左右，中层是10个左右，高层是7个左右。而中国的行*体系恰恰倒置，中央管理32-37个(省、直辖市、自治区、*兵团，后者加上计单市)，省/自治区管理十几个，地级管理多数在十个以内，县级在十个左右。明显是不合理。
2.在信息化条件下，一个管理人员可以有效直接管理的人数显著增加，通常认为可以在上述基础上翻倍，使扁平化管理成为可能。鉴于节约增效的原则，行*扁平化也势在必行。
3.根据宪法，市不辖市，市可以由省/自治区/自治州管辖。
4.江苏自年南京将江宁划区开始，至年泰州将姜堰划区为止，各地级市外均已将附郭县划区完毕，计：南京江宁、无锡(锡山)、徐州铜山、常州武进、苏州吴县、南通(通州)、淮安＋淮阴、盐城(盐都)、扬州邗江＋江都、镇江丹徒、泰州姜堰、宿迁(宿豫)。连云港并非划县城置市，准确说只有母县而没有附郭县，所以在划区问题上弃东海而选赣榆也是可以理解的。
5.市多数出自母县的县城，当年通常是将县城置市，剩余县域成为了附郭县。即便另立县城甚至行*隶属不同，市通常依然是附郭县的地理中心和资源中心。附郭县对市有显著的依赖性，随着城市建设市区扩大，划区也理所当然。
这一轮撤附郭县划区后，部分大城市将触角伸向了邻县，包括苏州吴江、南京溧水＋高淳。但邻县划区存在一些问题：
6.邻县有自己的县城和独立的县域体系，强县在人口和经济总量上远高于地级市的一个区，资源上也不依赖于地级市，强行划区甚至带来民意的对立；
7.和附郭县一般包围市不同，邻县通常有很多个，但地级市的能量不足以像上海一样将一圈邻县均设区。选哪一个邻县划区直接影响市的扩张方向，甚至导致城市发展的不平衡。
8.根据1、2、3应多设置直管乡镇的地级市，现有代表为广东的东莞、中山等；
9.根据1、2、6、7应多设置省直管县并形成省直管带，现有代表为湖北的天门、潜江、仙桃，直管带共用司法机构(中级)。主要厅局可以设置派出机构由省府设置的管委会统筹，但驻邻近大城市而非其中任何一个县级市。
建议如下：
南京市：现有市区＋句容＋半个仪征，句容改区，江浦、六合、半个仪征合并为江北新区；
无锡市(地级)：现有市区区划不变，不辖县或代管县级市；
常州市(地级)：现有市区区划不变，不辖县或代管县级市；
苏州市(地级)：现有市区区划不变，已扩编吴江，不辖县或代管县级市；
昆太市(地级)：现昆山市＋太仓市，设置直管乡镇的地级市；
镇江市(地级)：现镇江市区＋扬中市，设置直管乡镇的地级市；
扬州市(地级)：现扬州市区＋半个仪征市，设置直管乡镇的地级市；
泰州市(地级)：现泰州市区＋泰兴市，设置直管乡镇的地级市；
高邮市(地级)：现高邮市＋宝应县＋金湖县，设置直管乡镇的地级市，按照苏北标准帮扶和转移支付；
盐城市(地级)：现盐城市区＋射阳县，设置直管乡镇的地级市；
宿迁市(地级)：现宿迁市区＋新沂市，设置直管乡镇的地级市；
南通市(地级)：划出海安县，通州和如东划出部分区域设置设置通州湾区，撤消如东县，剩余区域回归如皋市。
徐州市(地级)：划出新沂市，打造淮海中心城市；
淮安市(地级)：划出涟水县，划入泗阳县、泗洪县，打造苏北中心城市；
连云市(地级)：划入响水县，扩张海岸线，打造国际大港；
苏南东直管带：江阴市、靖江市、张港市、常熟市，省直管县，设置管委会统筹部分省厅派出机构驻无锡市；
苏南西直管带：丹阳市、金坛市、溧阳市、宜兴时，省直管县，设置管委会统筹部分省厅派出机构驻常州市；
苏北南直管带：兴化市、大丰市、东台市、海安县，省直管县，设置管委会统筹部分省厅派出机构驻泰州市；
苏北北直管带；沭阳市、涟水县、阜宁县、滨海县，省直管县，设置管委会统筹部分省厅派出机构驻淮安市。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
